壽縣:提供勞務(wù)受傷害,快調(diào)快結(jié)解糾紛
“是他自己不注意才摔倒的,不關(guān)我的事,而且是他第一天干活”,楊某氣憤地說道。“是你讓我來干活的,工地也沒有什么安全防護,所以我才摔倒受傷的,你應該承擔責任”,余某也面紅耳赤地說道。被告楊某系個體包工頭,2022年下半年,楊某承包某居民建房,雇傭原告余某為其提供勞務(wù)。同年10月,余某在建筑工地在建房屋室外腳手架上粉墻時,因腳手架扣件脫落以致腳手架歪斜,不慎墜落摔傷。余某傷后經(jīng)醫(yī)院治療,經(jīng)診斷,傷情為
“是他自己不注意才摔倒的,不關(guān)我的事,而且是他第一天干活”,楊某氣憤地說道。“是你讓我來干活的,工地也沒有什么安全防護,所以我才摔倒受傷的,你應該承擔責任”,余某也面紅耳赤地說道。
被告楊某系個體包工頭,2022年下半年,楊某承包某居民建房,雇傭原告余某為其提供勞務(wù)。同年10月,余某在建筑工地在建房屋室外腳手架上粉墻時,因腳手架扣件脫落以致腳手架歪斜,不慎墜落摔傷。余某傷后經(jīng)醫(yī)院治療,經(jīng)診斷,傷情為跟骨骨折,并施行跟骨骨折切開復位固定手術(shù),共住院15天。原告?zhèn)鲈汉?為確定因本次傷害造成的損失,就自己所受傷害委托某司法鑒定所予以鑒定。司法鑒定結(jié)論為:余某的損傷構(gòu)成傷殘十級,誤工期240日,護理期90日,營養(yǎng)期120日,后續(xù)醫(yī)療費需8000元。其間,余某就賠償事宜與楊某協(xié)商解決,雙方一直未達成意見。余某遂將楊某起訴至法院,要求其賠償各項損失共計190256元。
壽縣法院新橋法庭受理該案后,承辦法官通過卷宗材料,了解到原被告系朋友關(guān)系,具有一定的調(diào)解基礎(chǔ),秉承定紛解爭的司法理念,多次組織當事人調(diào)解。調(diào)解過程中,承辦法官一方面向雙方解釋法律規(guī)定,一方面從情理角度讓雙方當事人換位思考,顧及往日情誼。在法官的耐心分析調(diào)解下,雙方分歧逐步縮小。最終,雙方自愿達成調(diào)解意見,由被告楊某一次性賠償原告余某各項損失共計90000元,簽訂協(xié)議后,楊某當場支付完畢,雙方握手言和,糾紛案結(jié)事了。
來源:壽縣人民法院